Дело №3-38/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

6 ноября 2014 года г. Смоленск 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Костюковой М.Д.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арсениной Галины Геннадьевны о признании недействующими подпунктов 1,2,3 пункта 1 Постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 года № 832 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»,

установил: 

Арсенина Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 1,2,3 пункта 1 Постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 года № 832 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В обоснование заявления указала, что, воспользовавшись ипотечным кредитованием, в 2013 году она приобрела квартиру в городе Смоленске . После исполнения второму ребенку трех лет она, имея соответствующий сертификат, предприняла меры по распоряжению средствами областного материнского (семейного) капитала. Однако Департаментом Смоленской области по социальному развитию ей было отказано в использовании данных средств, поскольку условие погашения 50 процентов основного долга по кредиту не выполнены. 

В судебном заседании заявитель Арсенина Г.Г. требования поддержала в полном объеме. 

Представитель Администрации Смоленской области Хуртина Ю.Н. просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое о том же предмете. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему. 

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела следует, что Арсенина Г.Г. 30 мая 2014 года обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 

В удовлетворении данного заявления 26 июня 2013 года Департаментом ей было отказано со ссылкой на неисполнение подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением администрации Смоленской области от 21.01.2009 г. № 12 (далее- Правила). 

Постановлением администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 в данные Правила были внесены изменения:

в пункт 3, согласно которым: возможность направления областных средств на погашение основного долга и уплаты процентов поставлена в зависимость от условий оплаты основного долга по кредиту (не менее 50 %); подпункт 1, регламентирующий направление областных средств на уплату первоначального взноса при получении кредита, в том числе ипотечного, признан утратившим силу (подпункт 1 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832 ); 

пункт 10, устанавливающий перечень документов, необходимых при направлении областных средств на оплату первоначального взноса при получении кредита, признан утратившим силу (подпункт 2 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832 ). 

подпункт 2 пункта 11 дополнен требованием к справке кредитора о том, что размере остатка основного долга должен составлять не более 50 % от суммы предоставленного кредита (подпункт 3 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832 ).

Законность внесения данных изменений оспаривается заявителем.

Вместе с тем, как видно из имеющейся в материалах дела копии решения Смоленского областного суда от 24 сентября 2014 года, требования об оспаривании постановления Администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в части внесения изменений в пункт 3 и подпункт 2 пункта 11 Правил уже являлись предметом рассмотрения по заявлению другого лица. В удовлетворении данных требований судом было отказано. 30 октября 2014 года решение вступило в законную силу.

Таким образом, законность постановления Администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 в этой части уже была проверена судом.

Подпункт 2 пункта 1 постановления от 25.10.2013 г. № 832 , в соответствии с которым пункт 10 Правил, устанавливающий перечень документов, необходимых при направлении областных средств на оплату первоначального взноса при получении кредита, признан утратившим силу, взаимосвязан с внесением изменений в пункт 3 Правил, законность которых уже проверена судом.

Как изложено в абзаце 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете.

Поскольку законность постановления Администрации Смоленской области от 25.10.2013 г. № 832 в оспариваемой части уже была проверена судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу статьи 221 ГПК РФ не допускается.

Руководствуясь статьями 152, 220 ГПК РФ, Смоленский областной суд

определил: 

Производство по делу по заявлению Арсениной Галины Геннадьевны о признании недействующими подпунктов 1,2,3 пункта 1 Постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 года № 832 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чеченкина